získať pozemky, zapísané v liste vlastníctva Mesta, ktoré podľa pracovníkov patria štátu. Mestskí poslanci niekoľkokrát nesúhlasili s vydaním pozemkov a čakali na reformu verejnej správy a prechod kompetencií. Tá prebehla a okresný úrad opäť žiada o vydanie pozemkov. Ide predovšetkým o pozemky, na ktorých sú postavené budovy, určené pre vyučovací proces. Okrem zvláštnej kapitoly cirkevných škôl ide v poslednom čase hlavne o pozemok a budovu bývalej Pedagogicko-psychologickej poradne na Tovarníckej ulici, o osude ktorej sme písali na stránkach našich novín. To podnietilo záujem Mesta nielen udržať si pozemok, ale získať aj budovu. Okresný úrad ju totiž ako trvalo prebytočný majetok štátu ponúkol na predaj. Prebehlo osobitné ponukové konanie a budova bola za pol milióna „odklepnutá“ jednému záujemcovi.
Na mestskom magistráte tvrdia, že podľa zákona mala byť ponúknutá najprv Mestu. Mária Drevenáková, zastupujúca vedúca finančného odboru Okresného úradu v Topoľčanoch tvrdí, že zákon takúto povinnosť neukladá. Na júlovom zasadnutí poslanci síce súhlasili s uzatvorením dohody o vydaní pozemku, ale s podmienkou zriadiť vecné bremeno. „Bolo to v súlade so zákonom a my sme s tým súhlasili. Poslanci ale žiadali zakotviť predkupné právo Mesta na budovu a pozemok a to už je v rozpore so zákonom 278/1993 O správe majetku štátu. Mesto nie je štátna rozpočtová, ani štátna príspevková organizácia, aby sme mu budovu ponúkali. Čo sa týka pozemku, podľa zákona 138/1991 O majetku obcí, má patriť štátu, pretože slúžil na vyučovací proces. To, že bol z neznámych príčin niekedy v roku 1996 zapísaný na liste vlastníctva Mesta, nie je dôvod na to, aby si ho Mesto ponechalo,“ tvrdí Drevenáková.
Tým istým zákonom argumentujú aj pracovníci Mesta. Našli v zákone inú klauzulu. V nej sa hovorí, že správca nie je povinný vykonať osobitné ponukové konanie pri prevode nehnuteľnej veci štátu do vlastníctva obce za podmienky, že obec bude tento majetok využívať na poskytovanie všeobecne prospešných služieb alebo na výstavbu verejno-prospešných stavieb. Budova mala byť podľa nich ponúknutá najprv Mestu.
K vydaniu pozemku sa vyjadrila Edita Brösztlová, vedúca právneho oddelenia: „Zastávam názor, že vlastníctvo Mesta nekorešponduje s ustanoveniami zákona o majetku obcí. Na druhej strane treba rešpektovať skutkový stav. Teda, že pozemok je zapísaný v liste vlastníctva Mesta. Vec je možné riešiť dvomi spôsobmi: dohodou o vydaní veci alebo súdnou cestou.“
Názor vedúcej právneho oddelenia si vyžiadala ekonomická komisia dvakrát. Ani raz ho nebrala do úvahy a pozemok neodporučila vydať. Poslanci akceptovali vyjadrenie ekonomickej komisie. Ako sa zachovajú k budove a pozemku na najbližšom rokovaní, bude jasné možno už v utorok. - čuj -
