Nedá mi, aby som sa v mene predstavenstva Stavebného bytového družstva Topoľčany nevyjadril k problému likvidácie komunálneho odpadu spaľovaním, o ktorom sa teraz v Topoľčanoch diskutuje.
Pôvodne vznikli dve línie návrhu riešenia termickej likvidácie komunálneho odpadu. Jedna na pôde mesta Topoľčany, druhá na pracovných stretnutiach Tomy, s. r. o., a zástupcov SBD Topoľčany ešte v roku 2002.
Vznikla spoločná dohoda
o potrebe riešenia návrhu spaľovne z týchto dôvodov:
- asi 60 percent nákladov na teplo predstavuje cena plynu, a tá má stúpajúcu tendenciu, pričom ide o strategickú energiu, s ktorou môžu nastať problémy,
- pred hydraulickým vyregulovaním tepelných okruhov bolo za rok vyrobených a predaných približne 480-tis. GJ,
- teraz po hydraulickom vyregulovaní tepelných okruhov a nainštalovaní domových výmenníkových staníc (DVS) klesla výroba tepla pod 280-tis. GJ,
- na rok 2005 bolo kontrahovaných o 20 000 GJ menej, a tento počet bude z roka na rok klesať, ako budú pribúdať ďalšie DVS do roku 2009,
- po dokončení komplexnej rekonštrukcie tepelného hospodárstva v meste sa stane súčasná kotolňa centrálneho tepelného zdroja neefektívna a bude treba peniaze na jej modernizáciu (kvôli pružnosti kotlov),
- so spaľovaním komunálneho odpadu majú vo vyspelom svete dobré skúsenosti, komunálny odpad nie je nebezpečným odpadom a technológia filtrácie emisií je na vysokej úrovni,
- súčasná vyspelá technológia spaľovania komunálneho odpadu je maximálne bezpečná, ľahšie kontrolovateľná ako dianie pod zemským povrchom pri skládkach komunálneho odpadu,
- samozrejme, určitý stupeň rizika je vždy, kto tvrdí opak, zavádza, ide len o to zvážiť možnosti rizík pri riešení technológie,
- vytvorením uzatvoreného cyklu v meste, resp. v mikroregióne je možné efektívne zabezpečiť likvidáciu komunálneho odpadu, suroviny na výrobu nákladnej tepelnej energie, spaľovaním,
- je možné zastaviť rast cien (pri výrobe tepelnej energie ako aj pri likvidácii komunálneho odpadu),
- vo vyspelých krajinách, medzi ktoré sa chceme zaradiť, likvidujú komunálny odpad prevažne spaľovaním (napr. Francúzsko, Belgicko, Švajčiarsko),
- obyvateľov Topoľčian stojí likvidácia komunálneho odpadu veľa peňazí a cena nie je konečná: rok 2003 - 367 Sk, v r. 2004 - 612 Sk a v r. 2005 vyše 700 Sk na jednu osobu,
- vybudovanie novej skládky komunálneho odpadu a jej prevádzka nie je lacnou záležitosťou, stojí desiatky miliónov korún (životnosť súčasnej skládky je obmedzená pri narastajúcom množstve komunálneho odpadu),
- zástupcovia vhodných lokalít sa logicky bránia a tí, ktorí súhlasia, požadujú čoraz viac peňazí za umiestnenie a prevádzkovanie skládky, a direktívny spôsob neexistuje,
- po uzatvorení súčasných skládok hrozí ohrozenie životného prostredia na dlhé roky, pretože podpovrchová migrácia priesakov môže byť pomalá, dôsledky sa prejavia až o niekoľko rokov, keď priesaky preniknú do podzemných zásobníkov pitnej vody, a nikto nemôže bezpečne tvrdiť, že nedôjde k jej kontaminácii.
Treba sa vrátiť
k pôvodnej dohode
Po vyjasnení koncepcie výstavby spaľovne vznikla trojdohoda medzi zástupcami mesta Topoľčany, výrobcom tepla Tomou a SBD Topoľčany. Nasledovali cesty do zahraničia, aby sme získali čo najviac praktických skúseností pred rozhodovaním o výbere druhu spaľovne a jej technológie, aby neohrozovala životné prostredie. Osobitne sme sa zaujímali o spaľovací proces, ktorý eliminuje tvorbu karcinogénov.
Všetci zainteresovaní sa zhodli na tom, že cesta na skusy bola prínosom a rozišli sme sa s prísľubom, že budeme spoločne a koordinovane, objektívne informovať občanov v Topoľčanoch. Získané poznatky spolu s fotografickými a videodokumentmi sa mali stať predmetom rokovania na ďalších pracovných stretnutiach. Uskutočnili sa úvodné pracovné rokovania na pôde Tomy, ale po postúpení témy na radnicu sme neboli prizvaní na nijaké ďalšie pracovné rokovanie a neposkytli nám nijakú ďalšiu informáciu.
Na prvej verejnej diskusii bolo prítomných asi šesť občanov, ale následná reakcia nedala na seba dlho čakať. Je zase na škodu veci, že namiesto toho, aby sa občania najprv dožadovali objektívnych informácií, zrodí sa petícia so snahou od základu zamietnuť navrhované riešenie, bez znalosti problematiky.
Zástupcovia mesta nepostupovali v úvode práve najšťastnejšie. Otázka riešenia komunálneho odpadu je naďalej aktuálna a zatiaľ otvorená. Bude treba rozhodnúť, či ju riešiť nákladným skladovaním, ohrozujúcim budúce generácie, alebo spaľovaním, ako je to zabezpečené vo vyspelom svete. Preto koncepcia mala jasne definovať, čo prinesie výstavba spaľovne občanom tohto mesta. Som presvedčený, že keby zástupcovia mesta tak postupovali, mohol byť názor občanov na potrebu riešenia výroby tepelnej energie iný.
Nebolo by potrebné zľahčovať, že aj tak rozhodnú poslanci mestského zastupiteľstva. Ak na mestskú spaľovňu nie je možné získať dotácie z eurofondov, podmienkou je riešenie celého mikroregiónu, o tom sme mali byť všetci informovaní nie až vtedy, keď sa zdvihla petičná iniciatíva občanov, ktorí sa cítili oprávnene ohrození. Samozrejme, regionálna spaľovňa vzhľadom na výkon už musí mať iné umiestnenie zabezpečujúce čisté a nerušené životné prostredie občanov tohto mesta. Toto všetko však mohli zodpovední zástupcovia mesta pripraviť kvalitne a efektívne po zapojení všetkých zástupcov dotknutých zložiek. Verím, že poslanci MsZ Topoľčany si uvedomujú svoju zodpovednosť voči občanom a ich rozhodnutie bude na základe výsledného stanoviska širokej odbornej verejnosti.
Tibor FODOR, predseda predstavenstva SBD Topoľčany
