ako a za akých podmienok. Hneď prvá veta pána predsedu komisie "...aby sa zachovala typická štruktúra ulíc, radová zástavba a šikmé strechy..." je prinajmenšom čudná. Poznáme veľmi veľa príkladov z podstatne významnejších architektonických celkov ako sú Topoľčany, a kompetentným nerobilo problém skĺbiť historické s modernou (Praha - Tancujúci dom, Viedeň - Hashaus, Paríž, Louvre - pyramída). Preto nevieme pochopiť ortodoxný prístup komisie k výstavbe nových budov v centre mesta. Niekedy vyžadujú od stavebníkov až nezmyselné dodržiavanie architektonických detailov a článkov, ktoré v kontexte s novou výstavbou pôsobia archaicky, ak nie komicky. Na druhej strane tí istí ľudia z nepochopiteľných dôvodov (alebo pochopiteľných...) dajú povolenie na výstavbu železnej konštrukcie, ktorá nesie honosný názov terasa a je umiestnená priamo vedľa budovy mestského úradu (reštaurácia Milénium). Podotýkame, že stavba takéhoto druhu tu nikdy v minulosti nebola. Možno, že takéto nedorozumenia by nevznikali, keby bola už dávno obsadená funkcia hlavného architekta mesta kompetentnou, a hlavne fundovanou osobou. Alebo takýto stav niekomu vyhovuje, aby mohol autoritatívne a bez "komplikujúcej" oponentúry riadiť všetko sám? Zastavme sa pri zamýšľanej stavbe na Škultétyho ulici. Minimálne kvôli finančnej stránke tohto zámeru by bolo zaujímavé zverejniť dlhodobý a perspektívny príjem mesta z parkoviska, ktoré sa nachádza na tejto parcele, a na druhej strane sumu, ktorú mesto zinkasuje jednorazovým predajom. Možno kompetentní budú argumentovať ziskom, ktorý prinesie výnos daní z novovybudovaných stavieb, a tak nahradí zisk z parkovania. Nebolo by zmysluplnejšie riešenie? Pod novou zástavbou vybudovať podzemné parkovisko (ako sa to deje všade vo svete), ktoré by naďalej zabezpečovalo mestu doterajší príjem a k tomu by ešte pribudli peniaze z daní z nehnuteľností. Nebolo by to aj pri nákladnejšej investícii ekonomickejšie? Možno práve kvôli takýmto riešeniam by mohli občania v budúcnosti očakávať zníženie platieb, napríklad za odvoz odpadu... Veď navrhované stavebné riešenie v tejto lokalite sa diametrálne líši od historickej zástavby, ktorá tu v minulosti jestvovala (výška budov, celkové architektonické poňatie...). O tom je dostupná historická fotodokumentácia. Na margo východnej línie námestia. Neveríme, že mestská samospráva by nevedela nájsť páky na riešenie dlhotrvajúceho problému, keby mala dosť chuti a vôle (napr. VZN mesta). Nie je celý problém tak trochu v menách a postavení vlastníkov parciel, voči ktorým je MsÚ až neprimerane ústretový? Nechceme, aby tento článok vyznel iba ako kritika vedenia mesta a dehonestoval dobré stránky jeho doterajšej činnosti. Čitateľa len trochu zaráža, že keď sa píše o úspešných aktivitách v rámci mesta - námestie, pešia zóna - akosi sa zabúda na hlavný článok - občana. Pri všetkej úcte, nezabúdajme, že úradníci sú menovaní a poslanci mestskej samosprávy volení týmto občanom na to, aby mu slúžili najlepšie ako vedia. Veď všetko, čo bolo doteraz vybudované, vzniklo práve z peňazí daňových poplatníkov, teda všetkých občanov. Tých občanov, ktorí sa podieľajú aj na úradníckych platoch a poslaneckých odmenách. To by mali mať stále na zreteli pred ďalšími rozhodnutiami, pretože občan má dobrú pamäť a komunálne voľby sú už o dva roky.
