TOPOĽČANY. Ihrisko a priestory Sokolovne v Topoľčanoch sa ešte v roku 2013 dostali z rúk TJ Sokol do súkromnej firmy, vďaka čomu prišlo mesto o tradičné mestské športovisko.
Kto je vlastníkom?
Tento predaj najviac postihol ženské hádzanárske družstvo ŠKP Topoľčany, ktoré takto prišlo o priestory na trénovanie. Podľa trénera družstva Ivana Ivanova však tento predaj neprebehol v súlade so zákonom, a preto pred tromi rokmi padla žaloba, ktorej cieľom je vrátiť areál opäť do rúk športovcov.
Ivanov sa odvoláva na to, že v roku 1990 uzatvorila TJ ČH Topoľčany a MsNV Topoľčany zmluvu o bezplatnom užívaní národného majetku. Sokol na Slovensku si mohol do konca roka 1991 uplatniť reštitučný nárok na budovu, to však podľa všetkého neurobil. Zmluva o bezplatnom užívaní zanikla k 1. januáru 1994, pričom majetok telovýchovných jednôt mal prejsť do majetku samospráv. V roku 1995 Okresný súd v Topoľčanoch rozhodol, že Sokol hádzanárske ihrisko nezreštituoval.
„V roku 1990 sme dostali Sokolovňu od štátu do trvalého bezplatného užívania. Následne nás pri reštitúcii Sokol obišiel... Boli sme na Mestskom úrade, pýtali sme sa, či naša zmluva platí. Vtedajší primátor nám povedal, že platí a priestory môžeme nerušene užívať, čo sme robili až do roku 2013,“ povedal o tomto zložitom spore Ivanov.
Mesto sa rozhodlo nezapojiť do sporu
Keďže je Ivanov presvedčený, že vlastníkom Sokolovne je mesto, pokúsil sa ho už dvakrát zapojiť do súdneho procesu. Prvýkrát v roku 2014 a druhýkrát o možnosti vstupu do súdneho procesu rokovalo mestské zastupiteľstvo na svojom poslednom zasadnutí. V oboch prípadoch neúspešne.
Vedúca právneho oddelenia mesta Zuzany Valáškovej to odôvodnila tým, že nikdy reálne neprebehla delimitácia Sokolovne do majetku mesta: „Keďže súd dal predbežné opatrenie, že sa v priestoroch športoviska nemôže robiť žiadna demolačná činnosť, v prípade prehry by si od nás súčasný vlastník mohol vyžadovať náhradu škody. Ak by sme sa postavili na stranu navrhovateľa a prehráme, mohla by si súkromná firma vyžadovať náhradu škody, čo by muselo zaplatiť mesto.“
Ako uviedol právny zástupca súčasného vlastníka na súde, dotknuté nehnuteľnosti nikdy neboli vo vlastníctve štátu, a preto nemohli prejsť do vlastníctva obce.
„Bez ohľadu na to, či dotknuté nehnuteľnosti prešli, alebo neprešli do vlastníctva štátu, nemôžem súhlasiť s právnym názorom žalobcu, že v jeho prospech vzniklo právo zodpovedajúce vecnému bremenu,“ dočítali sme sa v zápisnici zo súdu.
