Obyvatelia tohto nájomného domu Vlastimil Podoba s manželkou Petrou, Roman Martoš a Isle Alin s manželkou Špesou podali podnet na generálnu prokuratúru, aby preskúmala postup primátora Topoľčian Pavla Segeša pri správe cudzieho majetku. Vyjadrujú v ňom svoju domnienku, že primátorovo konanie je v rozpore so zákonom o majetku obce. Argumentujú tým, že primátor ako štatutár mesta je zodpovedný za "absolútne neodborne prevedenú" rekonštrukciu domu na Námestí M. R. Štefánika 30/33, v ktorom bývajú ako nájomníci. Rekonštrukcia v roku 1998 stála takmer 12 miliónov korún. Sťažovatelia uvádzajú, že na uvedenej budove boli použité iné stavebné materiály než aké deklaruje MsÚ Topoľčany. Jestvuje vraj znalecký posudok, ktorý obsahuje zistenia o závažných stavebných poruchách a príčinách ich vzniku, ale predstavitelia mesta doteraz nepodnikli žiadne právne kroky na vymáhanie škody od zodpovedných za tento stav. Pozastavujú sa tiež nad tým, že škoda niekoľko miliónov korún je ľahostajná primátorovi a jeho spolupracovníkom. Prichádzajú k "odôvodnenému podozreniu, že nešlo o nedbanlivosť, ale úmysel zabezpečiť niekomu majetkový prospech“. Nespokojní nájomníci predkladajú mestskému úradu poslednú výzvu - žiadosť o odstránenie závad v dome do konca roka 2005. Ak im radnica nevyhovie, sú rozhodnutí zabezpečiť opravy firmou, ktorú si sami vyberú a preplatenie faktúry za stavebné práce budú požadovať od Mestského úradu v Topoľčanoch. Náklady odhadujú na 6 miliónov korún. K výzve je pripojený podrobný zoznam nedostatkov v jednotlivých bytoch i spoločných priestoroch. Topoľčianska radnica reaguje na výzvu a ďalšie iniciatívy nájomníkov domu 30/33 zdržanlivo. Samozrejme, nepopiera nedostatky a chyby pri rekonštrukcii, ktoré znepríjemňujú bývanie, ale odmieta tvrdenie, že nekoná v záujme ich odstránenia. Musíme rešpektovať odborné postupy pri hľadaní príčin praskajúcich stien, nestabilných základov budovy pod. Odborníci skúmajú aktuálny stav a odporučia spôsob nápravy, vysvetľuje Vladimír Hain, vedúci odboru výstavby a životného prostredia magistrátu, nemôžeme sa pustiť do sanačných prác bez záruky, že sa konečne problém budovy vyrieši. Predstava sťažovateľov, že príde firma a pustí sa do práce, je mierne povedané, zjednodušená. Bez odborných posudkov statikov, technológov, projektu a napokon stavebného povolenia nemôže seriózny dodávateľ začať pracovať, mieni inžinier Hain. Prednostka mestského úradu Katarína Krajčovičová pripomína legislatívne súvislosti, napríklad to, že stále nie je jednoznačné, či ide o rodinný dom alebo o bytový dom. Mesto je - v duchu aktuálneho znenia zákona o predaji komunálnych bytov - pripravené terajším nájomníkom byty predať, ale najprv musí mať istotu, že neporuší iné zákony a predpisy. Konečným cieľom sťažovateľov je získať nájomné byty, na ktoré prispeli v čase, keď sa o ne uchádzali finančnými darmi, do osobného vlastníctva. Interpretácia darov a vysvetľovanie okolností, v ktorých ich poskytli, je tiež predmetom a jednou z príčin ostrého právneho sporu medzi obyvateľmi domu a primátorom, magistrátom i mestským zastupiteľstvom. Obe strany si zrejme želajú, aby ostatný podnet na prokuratúru bol posledným, pretože okrem zlej krvi plodí vlečúca sa kauza nezanedabateľné finančné náklady.
Autor: vš
