TOPOĽČANY. Medzi Environmentálnym fondom a deviatimi obcami Topoľčianskeho okresu aktuálne prebiehajú mimosúdne rokovania.
Súdne spory so samosprávami viedla inštitúcia niekoľko rokov. Dôvodom boli pochybenia vo verejných obstarávaniach starých takmer desať rokov.
"Konkrétne pochybenia v procese verejného obstarávania boli v každom jednom prípade identifikované kontrolou vykonanou Úradom pre verejné obstarávanie, ktoré Environmentálny fond akceptoval," informovala Monika Matulová, asistentka kancelárie generálneho riaditeľa Environmentálneho fondu.
Obce Belince, Hrušovany, Kamanová, Koniarovce, Krtovce, Práznovce, Preseľany, Solčany a Súlovce žalovali o vrátenie dotácie, ktoré dostali na základe zmlúv v rokoch 2015 a 2016. Sumy dotácií sa pohybovali v desiatkach až stovkách tisíc eur.
Vodička nafúkala viac ako dve promile. Za rovnaký čin už bola odsúdená Čítajte Najnižšiu sumu si žalobca nárokoval od obce Hrušovany vo výške viac ako 67-tisíc eur, najvyššia v obci Koniarovce presahovala 234-tisíc eur.
Dôvodom sporov bolo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré Envirofond považoval za vážne porušenie podmienok zmluvy. Má ísť o viaceré druhy pochybení a zistení v rámci kontrolovaných prípadov.
Aby sme zistili, čo porušili, vyžiadali sme si informácie o vykonaných kontrolách z Úradu pre verejné obstarávanie. Týkali sa predovšetkým pochybenia v princípe transparentnosti a nediskriminácie.
Úrad uložil pokuty šiestim obciam
Obciam boli v rámci porušení zákona uložené pokuty vo výške od 1500 do 3500 eur. V prípade Koniaroviec a Preselian sa v rámci dvoch verejných obstarávaní pokuty vyšplhali až do výšky sedemtisíc eur.
"Obciam Hrušovany, Kamanová a Práznovce z dôvodu uplynutia objektívnej lehoty pokuta uložená nebola," uviedol Michal Dzurjanin, riaditeľ odboru komunikácie a protokolu.
Verejné obstarávania sa týkali predovšetkým zníženia energetickej náročnosti, zateplenia a stavebných úprav v domoch kultúry, obecných úradoch, rekonštrukcií materských a základných škôl, či v prípade obce Krtovce aj pri stavebných úpravách multifunkčného centra.
Opakovali sa predovšetkým tri pochybenia. Prvým bolo porušenie princípu nediskriminácie, keďže obstarávatelia neposudzovali splnenie podmienok účasti v súvislosti s technickou a odbornou spôsobilosťou.
Vo viacerých prípadoch mali byť podmienky nastavené neprimerane. Obce požadovali predloženie dôkazu o ich plnení minimálne päť zmlúv v rôzne vysokých hodnotách za obdobie piatich rokov. Predmetom mali byť stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru. Splnené však neboli.
Úrad napríklad v tomto prípade zastáva názor, že uskutočnenie stavebných prác na miestnej komunikácii a prestavbu skladu na sklad priemyselných hnojív a opravu výbehu pre hovädzí dobytok nemožno považovať za stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, ktorým je napríklad zateplenie kultúrneho domu.
