V druhom polroku 2009 zaznamenal Úrad hlavného kontrolóra mesta Topoľčany 25 sťažností. Väčšina z nich sa týkala susedského spolunažívania. Len osem sťažností bolo vyhodnotených ako opodstatnených.
TOPOĽČANY. Polročnú správu hlavného kontrolóra Jána Kmeťa zobralo na vedomie zasadnutie mestského zastupiteľstva minulý týždeň. Vyplýva z nej, že z 25 prijatých žiadostí bolo 8 opodstatnených, 14 neopodstatnených, dve žiadosti neboli v právomoci mestského úradu a jedna bola vybavená v rámci zmierovacieho konania. Podľa vyjadrenia Jána Kmeťa, počet sťažností obyvateľov Topoľčian v posledných rokoch klesá.
Vypílené stromy a stavebný odpad
Z opodstatnených sťažností možno spomenúť protest obyvateľov Hviezdoslavovej ulice voči občanovi, ktorý v okolí svojho bytu svojvoľne vypiloval 30-ročné stromy. Spomínaná sťažnosť bola odstúpená na riešenie Obvodnému úradu životného prostredia.
Obyvateľom domu na ulici Ľ. Fullu sa zasa nepáčilo, že ich ďalší občan vyviezol stavebný odpad na trávnatý porast. Previnilec dostal za tento priestupok pokutu.
Až tri sťažnosti obyvateľov domu na Krušovskej ulici smerovali proti rodine žijúcej v ich susedstve, ktorá svojim správaním narúšala pokojné bývanie v dome. Mestský úrad zaslal obyvateľom bytu výstrahu s upozornením, že v prípade opakovania sa sťažnosti im nebude daný súhlas na uzatvorenie nájomnej zmluvy.
Psy a holuby
Naopak s tromi sťažnosťami nepochodili obyvatelia domu číslo 1636, ktorí sa sťažovali na svojho suseda kvôli vulgárnemu správaniu. Prípad riešila mestská polícia, no nakoľko sa tvrdenia sťažovateľov nepotvrdili, ani nevedeli dokázať, boli sťažnosti vyhodnotené ako neopodstatnené.
Podobne dopadla sťažnosť Topoľčanca, ktorý obvinil službukonajúceho príslušníka mestskej polície z požitia alkoholu. Okamžitá dychová skúška bola negatívna.
Dvakrát sa Topoľčanci sťažovali na štekanie psov v susedných domoch na Stummerovej a Fullovej ulici, čo považovali za rušenie nočného pokoja. V oboch prípadoch nebolo preukázané porušenie právnej normy.
Obyvatelia domu číslo 2036 sa zasa sťažovali na svoju susedku, ktorá prikrmovala holubov, čím dochádzalo k znečisteniu susediacich okien a balkónov ich trusom. Sťažnosť bola vyhodnotená ako neopodstatnená. Napriek tom však bolo vlastníčke bytu odporučené zamedziť prístupu holubov na balkón a parapety a nenechávať tam zvyšky jedál.
